Voici la copie d'échanges avec Mr Donnadieu au sujet de l'épreuve
évaluation :
> Bonjour,
>
> Comme convenu ce matin,
je vous envoie trois documents :
>
> - l'ensemble des notes en
relevés
>
> -
deux histogrammes (les autres se trouvent dans un autre ordinateur que celui
dont je dispose aujourd'hui.
>
> Je pourrai vous envoyer le complément vendredi
soir.
>
> Je
vous envoie la copie du message qui avait été rejeté le mois dernier
:
>
> Bonjour
Monsieur Donnadieu,
>
> Je suis Florence Saint-Luc, déléguée de la promotion de
licence de sciences de l'éducation.
>
> Je souhaite vous remercier d'abord pour la
possibilité que vous nous avez donnée de travailler en TD, et d'intervenir de
manière active par l'intermédiaire des exposés théoriques ou de situations
d'apprentissage, ou encore des fiches de lecture. Je suppose en effet que cela
vous a donné un surcroît de travail.
>
> Je voulais cependant apporter des éclairages
sur l'apprentissage : le point de vue de quelques étudiants qui s'en sont ouvert
à moi.
>
> Il
est intéressant d'avoir une diversité d'intervenants avec des positions
diverses. Par contre, comme nous vous avons peu vu, nous n'avons pas réussi à
établir un fil rouge. Je pense que nous aurions eu besoin de davantage
d'interventions de votre part.
>
> Il était dit que les demandes relatives à
l'examen seraient présentées en TD : apparemment, cela n'a pas été fait. Pour ma
part, dans le groupe 3, j'ai participé à l'intégralité des séances sans jamais
avoir entendu parler de cela.
>
> La seule parole ayant de notre souvenir
traité du sujet était celle de Christine Félix, nous disant que nous n'étions
pas là pour donner nos points de vue, mais seulement pour nous référer à des
auteurs.
>
> Personnellement, je me suis interdit de présenter des
situations concrètes de ma vie professionnelle, alors que je suis enseignante
depuis 1979, et dans l'ICEM depuis 1982.
>
> La surprise a été grande lorsque dans les
critères d'évaluation, nous avons vu l'importance des exemples personnels.
>
> J'en ai
parlé à Christine Félix, qui m'a expliqué qu'il ne fallait pas confondre avis et
exemples. Sans doute y a-t-il eu un malentendu. Mais beaucoup des étudiants ont
éprouvé un sentiment de flou global quant à ce qui était attendu.
>
> Les
résultats de l'épreuve ont donné 153 notes allant de 0 à 9 sur 209. Fort
heureusement, les diverses participations ont permis de pondérer de manière
notable cet effet : 91 élèves sur 209 ont de 0 à 9 après prise en compte de la
note comprise entre 0 et 4. Les résultats ne sont donc pas si catastrophiques.
>
> Ce qui
est surprenant, c'est l'opposition entre ces résultats et ceux d'autres matières
: par exemple, en didactique 9 élèves sur 207 ont entre 0 et 9, en
psychologie 33 sur 172, en philosophie, 3 sur 18, en économie, 7 sur 25, en
philosophie, 3 sur 18, en préprofessionnalisation, 4 sur 164.
>
> Les étudiants ont
regretté de ne pouvoir consulter les copies le 8 mars. Pourront-ils le faire à
une date ultérieure ?
>
> Nous comprenons la grande difficulté que représente la
correction d'un examen, le travail supplémentaire que cela engendre, le problème
engendré par le souhait de présenter des points de vue différents, en même temps
que la recherche de justice dans l'évaluation. Nous apprécions la nature des
efforts que vous avez faits en matière d'organisation pédagogique pour permettre
une participation active en TD. Nous vous en remercions réellement. Pour essayer
d'être dans la proposition positive, ne serait-il pas possible d'avoir une
instance d'échanges professeur(s)/étudiant(s) pour communiquer sur le
fonctionnement de la formation afin de faire évoluer les choses d'une manière
constructive ?
>
> Cordialement
>
> Florence Saint-Luc
> Message du 06/04/06 11:09
>
De : "donnadieu"
> A :
f.saintluc""wanadoo.fr
> Copie à :
> Objet : Re: épreuves janvier
licence
>
>
>
Bernard.
DONNADIEU
> Sciences de l'Education
> Université de Provence
>
13410 Lambesc
> 04 42 57 17 17
> e.mail : donadieu""romarin.univ-aix.fr
> Bonjour.
>
> Juste quelles remarques en complément de notre discussion.
> Les histogrammes ne sont pas significatifs
(voir moyenne et écart types meilleurs éléments de comparaison)
> Les notes qui sont significatives et qui valident l’UE sont
les notes définitives, elles seules ont signification . Le fait
qu’il y ait des bonifications n’est pas sans rapport avec le barème de notation
des copies qui ne sont qu’une partie de la note obtenue.
> J’ai consacré 15 minutes du dernier cours de l’année (celui
de ML Barbier) à l’explication de ce qui était attendu de l’épreuve
écrite (en particulier sur la nécessité de traiter le sujet et non de restituer
un cours et sur la nécessité de développer un argumentaire étayé théoriquement
et par des exemples précis, ce qui n’a rien à voir avec une opinion personnelle.
Une grande partie des TD n’a-t-elle pas consisté, à partir d’exemples personnels
dans des situations rencontrées, à développer des problématiques d’apprentissage
? Etre l’auteur d’un texte, fût-il un devoir universitaire, cela signifie un
certain degrés d’implication dans son écrit et dans la réflexion nécessairement
critique qui s’y développe et non la simple restitution d’un cours ou d’une
partie de cours. Et cette implication réflexive n’a non plus rien à voir avec
une opinion ni avec des préconisations plus ou moins dogmatiques. La
référence à Célestin Freinet qui nous est commune peut-être utile en la matière.
De plus, il me semble que cette réflexion personnelle et critique est le moins
de ce qu’on puisse attendre d’étudiants en licence sans brader les
exigences correspondants à un niveau Bac +3 .
> IL est vrai que les année précédentes j’y consacrais un
temps plus long (30 minutes) et que je distribuais une fiche écrite présentant
les modalités , les consignes et les critères généraux de validation (ce qui a
manqué cette année). Tout comme a manqué un dernier cours de synthèse qui n’a pu
se faire à cause d’une absence qui a produit un décalage dans le planning.
Cependant je vous invite à revoir le premier cours dans lequel les visées de cet
UE ont été clairement énoncées.
>
Il est bien évident que chacun pourra consulter sa copie et les
annotations explicatives -autant que faire ce peut (1 semaines pour corriger 200
copies sans compter toutes les autres)- de la note partielle obtenue à
l’UE.
> cordialement
BD
>